Итак, на судьбоносном заседании городской Думы не только была снесена "голова" кимрской администрации, но и назначена её и.о. Упавшее знамя, или скипетр (кому как угодно), подхватила зам. Главы Светлана Брагина. По сути, у депутатов не было особого выбора: или назначить местную Брагину, или Сергея Шеховцова, пришедшего вместе с Андреевым - ставленника, по слухам, подмосковных криминальных структур. Большинством голосов победила Брагина и город выдохнул с облегчением.
С того знаменательного события прошло более трех месяцев. Как сейчас стало принято, подведем промежуточные итоги ста дней правления испоняющей обязанности Главы города на этом посту. А итоги весьма и весьма неутешительны. Обещанное наведение порядка почему-то стало пробуксовывать. Ямочный ремонт, начатый с таким похвальным рвением - прекращен.
Программа по вывозу несанкционированных свалок, представленная с большой помпой - сошла на нет после пары, ярко освещенных в прессе, акций. Контракт на содержание улично-дорожной сети не заключен с марта месяца! Складывается такое впечатление, что в кабинете Главы до сих пор сидит демагог Андреев, а не опытный управленец с многолетним стажем. Или не на столько уж и опытен этот управленец?
Что же всё-таки происходит в главном здании на улице Кирова? По словам источника из стен Администрации, пожелавщего остаться неназванным, сейчас жизнь в городе пущена на самотёк. В ожидании нового начальника, чиновники среднего звена не желают надрываться, исполняя указания и.о.
А сама госпожа Брагина, по-видимому, не обладает должным авторитетом среди подчиненных, чтобы заставить их добросовестно исполнять свои обязанности.
Поговаривают так же, что Светлана Васильевна просто боится сделать неверный шаг, поэтому
предпочитает вообще не принимать никаких решений, чтобы не принять неправильное. Да и не её это сфера, если честно - управление людьми. Хороший финансист - не всегда есть хороший менеджер, а именно он - управленец, нужен сейчас городу, чтобы запустить процесс выхода из кризиса. Ведь отопительный сезон - не за горами, а о какой подготовке к зиме может идти речь, если до сих пор с главных улиц города не вывезен песок, оставшийся от посыпки дорог прошлой зимой?
Открытым остается и вопрос с ремонтом дорожной сети. Кимряков беспокоит не просто бездействие властей в этом вопросе, но и молчание Администрации о сроках начала ремонтных работ. Вывоз же несанкционированных свалок вообще стал притчей во языцех.
На смену нереализованным ожиданиям на перемены к лучшему приходит, пока еще глухое, недовольство. Многие начали задаваться вопросом: "А стоило ли вообще что-то менять, если лучше не становится?" На этой почве вновь поднимаются протестные настроения, умело подогреваемые сетевыми провокаторами из числа отлученных от андреевской кормушки. А ведь этой осенью в кимрском районе пройдут довыборы в ЗС области на место ушедшего в Совет Федерации Андрея Епишина. И только одному Богу известно, какие еще проходимцы смогут пролезть во власть на волне разгорающегося протеста!
Автор: Александр Ножнов
Сразу отметим, что один из центральных матчей «СШОР Тверская область» – «Верхневолжье» (Калининский район) был перенесен на 21 июня. Причина уважительная: команде футбольной школы в воскресенье предстояла домашняя премьера в межрегиональном первенстве «Золотого кольца».
Паузой в игре лидера воспользовался набирающий ход ФК «Редкино» из одноименного поселка Конаковского района. На выезде редкинские футболисты разгромили дебютанта «вышки» «Урожай» из поселка Мирный Торжокского района со счетом 4:1. Хет-трик в свой актив на новоторжском стадионе «Юность» записал Михаил Степанов. Один гол в ворота хозяев забил Илья Виноградов, еще недавно выступавший за тверскую «Волгу» в первенстве Профессиональной лиги, а буквально неделю назад за «Волгу 1908» в турнире МФФ «Золотое кольцо».
Таким образом, набрав после шести проведенных матчей 13 очков, ФК «Редкино» возглавил турнирную таблицу. Правда, по потерянным очкам «СШОР Тверская область» сохранил лидерство. Но, возможно, только на эту неделю. 10 июня редкинцы на своем поле будут принимать тверских «школьников» и горят желанием взять у них реванш за прошлогодние поражения. Конаковский клуб продолжает активную селекционную кампанию. Кроме Ильи Виноградова, за «Редкино» уже выступает экс-волжанин Евгений Пышкин, а в скором времени к землякам обещает присоединиться и легендарный капитан «Волги», уроженец поселка Сергей Коровушкин.
Продолжает собирать очки в свою копилку и ФК «Лихославль», который в прошедшем туре на своем поле с минимальным счетом 1:0 обыграл ФК «Ржев». Клуб из Лихославля с 12 очками входит в тройку лидеров. А ржевитяне, считающиеся перед началом сезона одними из фаворитов, продолжают свое падение на дно турнирной таблицы. Команда из города воинской славы не может забить на протяжении четырех матчей. «Сухая» серия явно затянулась.
Пожалуй, главная сенсация тура произошла в Вышнем Волочке. Один из лидеров «Волочанин» на своем поле не смог обыграть аутсайдера кимрскую «Звезду». Матч на стадионе «Спартак» завершился с ничейным счетом 1:1. Тем не менее, клуб из Кимр остался на последней строчке в турнирной таблице, волочане сохранили за собой вторую позицию.
Ничейный счет был зафиксирован и в Бологое, где хозяева разошлись миром с ТСК из Торжка (0:0). К такой же развязке шло дело и в Бежецке. Однако в концовке встрече местный клуб АСО все же размочил ворота кувшиновского «Бумажника» и одержал победу – 1:0.
Как и ожидалось, в нынешнем сезоне интрига в борьбе за лидерство становится все интересней. Да и во второй половине турнирной таблицы еще ничего не ясно. Сюрприз может преподнести любой клуб, в том числе и притормозившая на старте кимрская «Звезда».
В 7-м туре, 10 июня, встречаются:
«Бумажник» (Кувшиново) – «Бологое» (Бологое)
«Звезда» (Кимры) – АСО (Бежецк)
«Редкино» (Редкино) – «СШОР Тверская область» (Тверь)
«Лихославль» (Лихославль) – «Верхневолжье» (Калининский район)
«Ржев» (Ржев) – «Волочанин» (Вышний Волочек)
Около пяти гектаров зарастающей пашни выявлено инспектором отдела земельного надзора в Приволжском сельском поселении Кимрского района Тверской области. Эти земли предназначены для сельскохозяйственого производства, но признаки ведения аграрной деятельности на участке отсутствуют – вспашка не произведена, нет следов сенокошения либо другой сельскохозяйственной деятельности.
Земли находятся в собственности гражданина Российской Федерации, обязанностью которого в соответствии с земельным законодательством является использование сельхозугодий по целевому назначению, то есть для производства сельхозпродукции. Также собственники земель обязаны соблюдать установленные в отношении земель сельхозугодий требования по сохранению плодородия почв и защите сельскохозяйственных угодий от зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью.
За невыполнение требований земельного законодательства собственник привлечен к административной ответственности по ч.2 статьи 8.7 КоАП РФ*, санкцией которой для граждан предусмотрен штраф в размере от 20 до 50 тыс. рублей.
При рассмотрении обстоятельств административного дела установлено, что собственником заключен договор на проведение сельскохозяйственных работ. Также привлекаемым лицом представлена справка Администрации Приволжского сельского поселения, подтверждающая, что он занимается сельхозпроизводством – на его балансе содержится несколько единиц крупного рогатого скота.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание финансовое положение привлекаемого лица, назначено административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального, предусмотренного ч.2 статьи 8.7 КоАП РФ – 10 тыс. рублей.
Собственнику выдано предписание, обязывающее устранить выявленные нарушения.
*Наша справка
Статья 8.7. Невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв
2. Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Пресс-служба Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям
То, как сейчас ремонтирует дороги ООО «Горстрой» теперь их не интересует. Это, впрочем, не удивляет, ведь многие члены этих самых «Мы кимряков» как раз работают в «Горстрое» и других частных фирмах, созданных известным благоустроителем А.В.Бекреневым.
Зато кимрские автомобилисты не дадут соврать – качество ямочного ремонта в нынешнем году, мягко говоря, неважное. Те, кто постоянно ездит по улицам Радищева, Ленина, а теперь и Урицкого могут это подтвердить. Так куда же исчезли «активисты» и «правдорубы»?
Кстати, говорят, что сам Епишин уже начал подготовку к губернаторским выборам, которые, вероятнее всего, пройдут в 2019 году, а может быть и раньше.
КПРФ, по нашим сведениям, собирается выдвинуть в Законодательное Собрание Олега Борисова, работавшего в конце 2014 года заместителем главы администрации города.
Впрочем, коммунистическая ячейка в Кимрах некоторое время назад была расформирована областным обкомом и только сейчас, судя по всему, снова начинает возрождаться. При этом, обком своим волевым решением исключил из партии сразу семь (!) человек. Вряд ли после таких «преобразований» у местного отделения КПРФ есть какие-то шансы на победу в предстоящих выборах.
Впрочем, кандидатуры Олега Борисова это не касается. Олег Анатольевич даже за несколько месяцев на посту заместителя мэра успел создать себе положительный имидж. Многие кимряки до сих вспоминают его добрым словом и даже прочат на пост главы города, который теперь, как известно, будет теперь «разыгрываться» на конкурсной основе.
Этап закупки находится на стадии подачи заявок. На данный момент заявок никто не подавал.
Начальная цена контракта 3 404 200,00 рублей.
Дата и время окончания подачи заявок - 20 июня 2017 в 10:00.
Приглашаются все желающие.
Служба очистки "Город-Кимры.ru"
Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Фёдоров А.Г. в судебном заседании пояснил, что действительно 13 мая 2017 года он приходил к Шкварину В.Е., проживающему в этом подъезде. Из подъезда этого дома его забрали сотрудники милиции. Признал себя виновным в совершении инкриминируемого правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1 - 4.3, ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Кимрский городской суд постановил: Признать Фёдорова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 суток, начиная с 11 часов 45 минут 15 мая 2017 года.
3 февраля 2017 года в период времени с 21 часа 40 минут по 23 часа 00 минут сотрудниками полиции в ходе производства обыска в жилище Шляпина А. Д. были обнаружены и изъяты: газетный свёрток с измельчённым веществом растительного происхождения внутри, чашка зелёного цвета с измельчённым веществом растительного происхождения внутри, бумажный свёрток с измельчённым веществом растительного происхождения внутри.
Согласно заключению эксперта № 441 от 4 февраля 2017 года представленные на экспертизу измельчённые вещества растительного происхождения, изъятые у Шляпина А. Д., являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Массы каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянного веса, составили соответственно: 6.1 г., 0,4 г. и 1,4 г., общая масса - 7,9 г., что относится к значительному размеру.
Подсудимый Шляпин А. Д. вину признал в полном объёме, и ходатайствовал о постановлении приговора по данному уголовному делу с учётом требований главы 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что он осознаёт характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, Кимрский городской суд постановил: Признать Шляпина А. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шляпину А. Д. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Шляпина А. Д. исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные данным органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
16 мая 2017 года в 04 часа 27 минут Ухов И.С., находясь в общественном месте оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции: отказался предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, убрал их в карман, отказался проследовать в отдел полиции для установления личности, на законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, препятствуя исполнению ими служебных обязанностей.
В судебном заседании Ухов И.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к следующему: Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, Кимрский городской суд постановил: Признать Ухова И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.
Бородулина О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, попросила К.В.И. довезти ее на принадлежащем ему автомобиле, на что последний согласился. Во время посадки, Бородулина увидела на переднем пассажирском сидении автомобиля мобильный телефон, принадлежащий К.В.И., после чего у нее возник умысел на хищение данного телефона.
Двигаясь по улицам, Бородулина, находясь на пассажирском сидении, воспользовавшись тем, что К.В.И. управляет автомобилем, и ее действия для него очевидными не являются, из корыстных побуждений, тайно похитила с переднего пассажирского сидения автомобиля принадлежащий К.В.И. мобильный телефон, с картой памяти и сим картой оператора мобильной связи не представляющей материальной ценности, который находился в чехле. Выйдя из автомашины с похищенным имуществом, Бородулина О.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями К.В.И. значительный ущерб.
Подсудимая Бородулина О.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью.
Суду показала, что действительно похитила из автомашины ранее ей незнакомого К.В.И. мобильный телефон, который находился в чехле. Со стоимостью похищенного имущества согласна. Телефон продала своей знакомой В.К. Через некоторое время ее нашел потерпевший К.В.И. и потребовал вернуть принадлежащее ему имущество, однако она этого сделать не смогла. Вместе с потерпевшим она поехала в МО МВД России «Кимрский», где написала заявление о совершенном ею преступлении. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшего признала в полном объеме. Пояснила, что в тот день употребляла спиртное, однако это не повлияло на совершение ею преступления.
Указанное заявление Бородулиной О.А. суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку оно написано добровольно, до возбуждения уголовного дела, в период времени, когда органам предварительного расследования не было достоверно известно обо всех деталях совершенного преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, Кимрский городской суд постановил: Бородулину О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.
В судебном заседании Белов Д.Ю. вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Не отрицал, что употреблял наркотическое средство без назначения врача по месту своего жительства.
Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4.1-4.3, ч. 1 ст. 6.9, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Кимрский городской суд постановил: Белова Д.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
В досудебном порядке урегулировать вопрос об оплате недоимки по налогу не представилось возможным, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.
Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области в судебное заседание не явился. И.о. начальника инспекции Парфенчук Е.В. представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя по имеющимся материалам.
Административный ответчик Прокофьев Б.Н. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного заседания и (или) возражений против предъявленных административных исковых требований Прокофьевым Б.Н. не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кимрский городской суд постановил: Взыскать с Прокофьева Б.Н. задолженность по налогу на имущество в размере 1417 рублей 66 копеек, пени в размере 115 (сто пятнадцать) рублей 41 копейку.
В судебном заседании Медведев А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что он действительно 16 апреля 2017 года в 12:50 минут управлял автомобилем. С протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.
В соответствии со ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, Кимрский городской суд постановил: Признать Медведева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В судебном заседании Хлопотов П.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал, раскаялся в содеянном, не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Принес извинения сотрудникам полиции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 32.8 КоАП РФ, Кимрский городской суд постановил: Признать Хлопотова ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.
Служба правопорядка "Город-Кимры.ru" из Кимрского городского суда
Главное управление МЧС России по Тверской области обращается к жителям и гостям нашего региона с просьбой внимательней относиться к собственной безопасности и напоминает:
Во время осадков местами возможно ухудшение видимости, затруднение движения транспорта, создание на дорогах заторов и аварийных ситуаций, а так же увеличение количества ДТП на аварийно-опасных участках.
Уважаемые водители! Управляя автотранспортом в неблагоприятных погодных условиях, соблюдайте скоростной режим и достаточную дистанцию от других участников движения. Будьте более аккуратными и бдительными.
Заморозки представляют опасность для сельскохозяйственных растений. Они могут представлять смертельную опасность для высаженных в открытый грунт теплолюбивых культур. Садоводам и огородникам целесообразно принять меры для защиты растений.
В случае возникновения чрезвычайной ситуации звоните в ЕДИНУЮ СЛУЖБУ СПАСЕНИЯ по телефону «01» (с сотовых телефонов – 101).
Главное управление МЧС России по Тверской области
На место пожара убыли отделения пожарно-спасательной части №11.
По прибытии первого пожарного отделения установлено, что пожар произошёл в двухкомнатной квартире. В результате пожара огнем повреждена внутренняя отделка комнаты на площади 20 кв.м. Предположительная причина пожара – несоблюдение правил пожарной безопасности при эксплуатации нагревательного прибора.
В 23:58 объявлена локализация пожара. В 00:20 объявлена полная ликвидация пожара.
Всего к ликвидации пожара от МЧС России было привлечено 6 человек и 2 единицы техники.
Главное управление МЧС России по Тверской области рекомендует гражданам быть внимательными и осторожными при обращении с огнем, соблюдать требования пожарной безопасности, беречь жилье и жизнь от огня!
В случае возникновения чрезвычайной ситуации звоните в ЕДИНУЮ СЛУЖБУ СПАСЕНИЯ по телефону «01» (с сотовых телефонов – 101).
Главное управление МЧС России по Тверской области
Соревнования принимал областной Дворец культуры «Пролетарка». За лидерство в разных номинациях и возрастных группах спорили команды из Твери, Уфы, Кимр, Кимрского района, Подольска и Дмитрова – всего около 200 участников.
– География турнира получилась не самой широкой, но собрались практически все лидеры, так что борьба за победу будет серьезной, а результаты непредсказуемы, – отметила президент федерации Батон Твирлинга и Мажореток России Ирина Вайцеховская.
С десяти утра и до пяти часов вечера было разыграно около 40 комплектов медалей. Обладателями наград стали представители всех команд, участвующих в соревнованиях. Однако самую большую коллекцию кубков и медалей собрали воспитанники образцового эстрадного ансамбля «Билив» из поселка Белый Городок Кимрского района. Лидеру «Билива» Даниилу Пшеничному и был вручен главный приз за победу в IX Кубке России (на снимке).
– Для нас эта победа, прежде всего, показатель, что мы движемся в правильном направлении и продолжаем развиваться. И, конечно, это большая радость для ребят и их наставников, – поделилась впечатлениями руководитель ансамбля «Билив» Елена Осмоловская.
Ведомство, ссылаясь на информацию ФГБУ «Тверской центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, сообщает, что в ночные и утренние часы 4 июня в Тверской области ожидаются заморозки — от 0 до -2 градусов.
- В большинстве многоквартирных домов нашего города мы заключали договора управления в 2008 году. На тот момент услуги по уборке подъездов не оказывались и, соответственно, плата за эту услугу в статью «содержание» не входила. Да и не было в то время организации в Кимрах, которая бы оказывала такие услуги. Отмечу, что за основу брался перечень услуг по статье «содержание», который в то время утверждался администрацией города специально для муниципальных предприятий, в том числе для МУП «КДЕЗ».
- Предположим, что жители какого-то дома захотят, чтобы их подъезды убирали централизованно. Что для этого нужно?
- Для этого необходимо только одно – решение общего собрания собственников. Кроме того, жители на данном собрании должны утвердить и расценки за эту услугу. А мы, в свою очередь, внесем изменения в договор управления данного дома.
- Вы сказали, что в 2008 году в Кимрах не было организации, которая занималась бы уборкой подъездов. А сейчас такая фирма появилась?
- Да, такая фирма теперь в городе есть – это индивидуальный предприниматель А.Н. Морозов. Он сам создал эту фирму и предложил нам свои услуги. Кстати, ИП «Морозов» занимается уборкой подъездов уже во многих домах в Кимрах. И многие хотят, чтобы такая услуга у них появилась.
Хочу также сказать, что при заключении новых договоров на управление многоквартирными домами мы теперь обязаны в статью «Содержание» включать услугу по уборке подъездов. Такое решение принято на уровне Правительства РФ. Если в 2008 году уборка подъездов не входила в перечень обязательных услуг, то теперь нас обязывают это делать.
- Как же быть тем домам, которые заключили с вашей УК договора в более ранний период, к примеру, в 2008 году?
- У них только один путь – провести общее собрание и принять соответствующее решение. Самостоятельно изменять статью «Содержание», включив туда дополнительный вид услуг, мы не имеем права.
- А сколько вообще стоит услуга по уборке подъездов?
- Цена одинакова в каждом доме – 2 рубля 40 копеек с квадратного метра.
- Почему же цена привязана к квадратному метру, а не к числу проживающих в квартире?
- Мы ведь говорим об уборке подъезда. А подъезд, как известно, это общее имущество. Поэтому вполне логично, что плата за уборку подъезда пропорциональна доле каждого собственника в доме. Подобная норма, замечу, прописана в действующем «Жилищном кодексе».
- Как часто должна проводиться уборка в подъезде?
- Я сейчас точно не помню, это прописывается в договоре управления. Есть специальные рекомендации по этому вопросу, мы их и придерживаемся при заключении договоров. Кстати, на нижних этажах уборка производится чаще, чем на верхних. Это, наверное, понятно всем – грязи больше оседает на первых этажах. Кроме того, частота уборки зависит и от погодных условий – чем больше грязи на улицах, тем чаще подрядчик осуществляет уборку.
Один раз в год производится генеральная уборка в подъезде – фирма-подрядчик моет не только полы, но и окна в подъезде.
- Если у кимряков претензии к ИП «Морозов»?
- В большинстве своем кимряки довольны качеством обслуживания. Хотя, конечно, человеческий фактор присутствует всегда. В случае какой-либо жалобы от жителей мы сразу доводим до сведения подрядной организации и та тут же выходит на объект и устраняет все имеющиеся недочеты. Т.е улаживаем все проблемы быстро и оперативно.
- Спасибо за беседу, надеюсь, озвученная информация будет интересна многим кимрякам.
Беседовал В.БАЖЕНОВ
В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 3.1.1 Государственного стандарта РФ «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обслуживания дорожного движения» ГОСТ 50597-93 ОКП 25100, утвержденного постановлением Правительства Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, покрытие проезжей части автомобильной дороги «Стрельчиха-Плоское» Кимрского района имеет многочисленные просадки, выбоины, иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств со скоростью, разрешенной Правилами дорожного движения.
В связи с выявленными нарушениями, Кимрский межрайонный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился с иском в суд.
Решением Кимрского городского суда требования прокурора удовлетворены в полном объеме: суд признал бездействие Администрации муниципального образования «Кимрский район Тверской области» незаконным, обязал устранить выявленные нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и привести автомобильную дорогу «Стрельчиха-Плоское» Кимрского района в соответствие с требованиями ГОСТ.
Решение не вступило в законную силу.
Кимрская межрайонная прокуратура
Южный:
с 3 по 16 июля
Савелово:
с 10 по 24 июля
Микрорайон:
с 10 по 24 июля
Центр:
с 13 по 27 июля
Заречье:
с 17 по 30 июля
Ильинское шоссе:
с 24 по 28 июля
По версии предварительного следствия, 20 января 2017 года главный госинспектор отдела Государственного энергетического надзора по Тверской области позвонил владельцу торгового помещения в Кимрах и попросил его подъехать в его служебный кабинет. Обвиняемый сообщил предпринимателю ложную информацию о возможности производить федеральный государственный энергетический надзор и контроль за использованием электроэнергии торгового помещения и предложил передать ему за это 90 тысяч рублей за непроведение проверки.
«При этом он понимал, что в соответствии с федеральным законом при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года не проводятся плановые проверки в отношении субъектов малого предпринимательства», – пояснили в прокуратуре Тверской области.
В течение двух последующих месяцев обвиняемый неоднократно звонил владельцу магазина и 17 марта 2017 года при получении 50 тысяч рублей был задержан сотрудниками ФСБ.
Чиновник обвиняется в покушении на мошенничество, совершенном с использованием своего служебного положения. Уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
