Вплоть до последнего времени размещение только одного рекламного баннера на здании стоило от 35 000 рублей в месяц и больше, а рекламные объявления форматом А3 в 1000 лифтах жилых домов обходились рекламодателю в 37 000 рублей за один месяц.
Было бы резонно предположить, что большая часть этих средств поступает непосредственно собственникам квартир или уходит на общедомовые нужды. Тем не менее в средствах массовой информации все чаще появляются упоминания о том, что жильцы даже и не подозревают о своем праве на доходы с подобной рекламы. Денежные средства чаще всего уходят в карманы предприимчивых дельцов от ТСЖ и управляющих компаний.
Почему же это происходит?
Социальная пассивность жильцов
Начну с того, что Жилищный кодекс предоставил собственникам жилых помещений абсолютно все инструменты, необходимые для защиты своих прав. Возьмем, например, порядок согласования размещения рекламных конструкций на зданиях.
Согласно ст. 44 ЖК РФ, данный вопрос находится в компетенции общего собрания собственников жилых помещений. Фактически ей вторит и статья 19 Федерального Закона «О рекламе», которая прямым текстом требует получить согласие собственников квартир на размещение рекламы.
Порядок проведения общих собраний также скрупулезно регламентируется Жилищным Кодексом. Таким образом, закон предоставляет собственникам надежные инструменты защиты своих прав в сфере использования здания для рекламных целей.
Поэтому в большей степени проблема нарушения законных интересов домовладельцев лежит не в сфере материального права, а в области психологии и правоприменения норм Жилищного законодательства.
К сожалению, значительная часть населения проявляет социальную пассивность в общественной жизни, не участвует в выборах и не желает заниматься проблемами многоквартирного дома, в котором сама и проживает. В результате у нечистых на руку дельцов появляются большие возможности для незаконного обогащения.
Как чаще всего на здании появляются рекламные носители? Представитель управляющей компании, председатель ТСЖ или просто местный «активист» вместе с сотрудником рекламного агентства обходят все квартиры и задают жильцам простой вопрос: «Вы не против размещения рекламы на здании (в лифте, в подъезде)?» Если гражданин не возражает, то его просят подписать соответствующую бумагу. Обычно это обычный список жильцов, в котором собственники (или лица, зарегистрированные на жилплощади) ставят подписи напротив своих фамилий. При этом им не показывают протокол общего собрания или договор о размещении рекламных конструкций, т.к. это почти никого и не интересует. А в итоге в подъезде или на здании появляется реклама, за которую жильцы не получают ни копейки.
Правовой путь для защиты своих интересов
Решение данной проблемы лежит в повышении социальной активности и правовой грамотности россиян. Чтобы навести порядок с рекламой, необязательно быть адвокатом или общественным деятелем. Достаточно интересоваться делами управления в своем доме.
Но кроме этого, необходимо знать, что независимо от способа управления МКД (непосредственное, ТСЖ или управляющая компания) решение о размещении рекламных конструкций принимает только общее собрание жильцов и никто больше.
«Процедура созыва и проведения общего собрания, его форма, сообщение о проведении собрания, его компетенция и порядок принятия решения детально регламентированы статьями 44–48 ЖК РФ».
В соответствии с данными нормами, инициатор собрания обязан известить жильцов о его созыве не поздней чем за 10 дней. Он может направить собственникам заказные письма или вручить уведомления под роспись. Сообщение о собрании должно содержать сведения об инициаторе, форме проведения (заочное или обычное) дате, месте и времени, а также вопросы повестки дня. В рассматриваемом случае – это размещение рекламных конструкций в доме или на прилегающей территории.
При этом надо помнить, что для принятия решения о размещении рекламы в МКД требуется только квалифицированное большинство, а именно не менее 2/3 голосов от общего числа домовладельцев. Результаты собрания оформляются протоколом и сообщаются всем жильцам.
Незаконность «псевдоголосования» или позиция российских судов
Теперь о так называемых поквартирных обходах с подписными листами, о которых я уже упоминал выше. Такая практика не имеет ничего общего с порядком заочного голосования и противоречит закону. Статья 47 ЖК РФ указывает, что «Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания… путем проведения заочного голосования – передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование».
Если исходить из смысла приведенной статьи, то граждане, визируя опросный лист, должны знать, за что они голосуют, быть в курсе повестки дня, видеть ее перед глазами. Более того, российская фемида вообще считает, что заочное голосование возможно только после проведения общего собрания собственников, не набравшего кворума. Например, Ленинградский областной суд, отказывая по апелляционной жалобе, в своем Определении от 31.01.2013 за номером 33-78/2013 недвусмысленно указал, что «в нарушение требований ч. 1 ст. 47 ЖК РФ собрание в форме заочного голосования было проведено по вопросам, которые ранее не были поставлены на голосование на общем собрании собственников в многоквартирном доме, проведенном путем совместного присутствия 05.11.2011 года… а …. решения собственников помещений в нарушение п. 3 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ были собраны посредством обхода квартир, а не переданы в место, определенное для их сбора».
Подобного же мнения придерживаются и другие суды России. Например, апелляционная инстанция Саратовского областного суда в своем Определении по делу № 33-7251 11.12.2012 года отметила: «…ч. 1 ст. 47 ЖК РФ прямо предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по принятой повестке дня могут быть приняты путем проведения заочного голосования только в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума».
Приведенные судебные акты лишний раз подчеркивают всю незаконность решений, принимаемых путем поквартирных обходов без надлежащего проведения общих собраний.
Выводы:
Подведу краткие итоги. Тот факт, что собственники не получают доход от рекламных конструкций, размещенных в многоквартирном доме, целиком и полностью лежит на их совести. Закон предоставляет жильцам МКД достаточно эффективные инструменты для защиты и восстановления своих прав. Поэтому если деньги от рекламы не поступают на общедомовые нужды или непосредственно жильцам, то винить им следует в первую очередь себя.
В большинстве случаев бывает достаточно просто отбросить равнодушие, принять участие в жизни дома, внимательно прочитать 5-6 статей Жилищного Кодекса и обратиться за помощью к профессиональному юристу, который, конечно же, поможет отстоять права домовладельцев.
-800x600.jpg)
