Спустя некоторое время труп был обнаружен. В ходе осмотра места происшествия установлено, что труп находился на кровати, расположенной в хозяйственной постройке, под множеством подушек и одеял. Напротив кровати обнаружена кувалда. Кроме того, в ходе осмотра была изъята стеклянная бутылка из-под пива, на поверхности которой обнаружены следы пальцев рук.
Кроме того, в ходе следствия один из свидетелей, пояснил, что был знаком с местными рабочими свалки, с которыми у него сложились приятельские отношения. Один из рабочих попросил его сфотографировать на телефон, для того чтобы отправить ее своей подруге. Свидетель выполнил данную просьбу, но отправить фотографию подруге этого рабочего у него не получилось, так как произошел сбой в сети. Таким образом, фото предполагаемого, на тот период времени, убийцы осталось в телефоне.
Вскоре личность предполагаемого преступника была установлена и он был объявлен в розыск.
На протяжении последних 10 лет продолжалась работа над раскрытием данного преступления, в результате чего осужденный был задержан в апреле 2020 года. Им оказался ранее судимый за совершение двух краж житель г. Екатеринбурга.
В ходе следствия осужденный вину в инкриминируемом преступлении признал частично, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Из его показаний следует, что он проживал в разных городах России, подрабатывая разнорабочим на стройках.
Из показаний осужденного следует, что летом 2010 года он познакомился с погибшим на Мытищинском рынке в Подмосковье, где оба подрабатывали грузчиками. В ходе работы погибший ему предложил поработать на бытовой свалке, расположенной в Кимрском районе Тверской области, прибыв на которую они стали заниматься прессованием картона. Проживали они вдвоем в хозяйственной постройке (бытовке). Каждую субботу знакомый погибшего оплачивал им работу. В один из дней сентября 2010 года, осужденный с погибшим закончили работу, и осужденный пошел спать в бытовку, лег, отвернулся лицом к стенке и уснул. Позже он почувствовал удары по голове, которые ему наносил погибший. В темноте он схватил, что под руку попалось, и несколько раз ударил в область головы нападавшего.
Когда ему удалось выйти из хозяйственной постройки, то он сразу же ушёл с территории свалки. В результате полученных телесных повреждений осужденный, пошел в медицинскую часть, там стоял автомобиль скорой помощи. Он подошел к автомобилю скорой помощи, где ему перебинтовали голову. После этого он пошел в сторону железнодорожной станции, оттуда на электричке доехал до города Москвы. В ходе допроса осужденный вину в предъявленном ему обвинении признал частично, поскольку умысла на причинение смерти у него не было. По какой причине погибший стал наносить ему удары, он даже не предполагает. Осужденный считал, что от нанесенных им ударов, смерть его напарника наступить не могла.
В судебном заседании осужденный вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. Пояснил, что о произошедшем он в полицию не сообщал, так как находился в шоковом состоянии, поэтому ушел территории свалки и больше не возвращался. Какое-то время он проживал в г. Москве, а затем проживал и неофициально работал в г. Екатеринбурге, где и был задержан, однако, от органов предварительного расследования он не скрывался. Умысла на убийство у него не было, все произошло спонтанно.
Несмотря на непризнание вины в совершении убийства, вина осужденного подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При решении вопроса о направленности умысла осужденного суд исходил из совокупности всех обстоятельств по делу, учитывая, в частности, что осужденный после нанесения ударов кувалдой не предпринял никаких мер к оказанию помощи пострадавшему, хотя согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, после получения повреждений потерпевший жил в промежутке времени от 3 до 6 часов. Учитывая тяжесть черепно-мозговой травмы, потерпевший после получения повреждений, не мог совершать активные самостоятельные действия и не мог сам обратиться за помощью.
Кроме того, из показаний осужденного следует, что проснувшись от удара в голову, испытав боль, он схватил в руку то, что попалось, и стал данным предметом отмахиваться от нападавшего, понимая, что в руке достаточно тяжелый предмет, нанес несколько ударов сверху вниз, так как потерпевший ниже его ростом. Осужденный понимал, что наносимые им со значительной силой удары приходятся в область головы потерпевшего, то есть в жизненно важный орган.
Таким образом, осужденный не раскаялся в содеянном, более того, нанося со значительной силой множественные удары в область головы, осужденный не мог не осознавать общественную опасность своих действий, а с учетом фактических обстоятельств дела должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего, осужденный не попытался избежать наступления тяжких последствий своих действий (оказать помощь, вызвать бригаду скорой помощи и т.д.), и, вместо этого, он накрыл тело потерпевшего одеялом.
Поскольку убийство совершено в результате внезапно возникшей личной неприязни, обусловленной поведением потерпевшего, который допустил противоправные действия в отношении виновного (нанес ему спящему удары по голове), и, несмотря, на непризнание им вины, осужденный представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробно рассказав об обстоятельствах преступления, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, противоправность поведения потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, поскольку мужчина ранее был судим за совершение преступления средней тяжести по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к реальному лишению свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью осужденного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Приговором Кимрского городского суда Тверской области мужчина признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор не вступил в законную силу.
Пресс-служба Кимрского городского суда Тверской области
Сетевое издание «Город.рф» предоставляет возможность платной публикации статей, новостей, постов.
Платная публикация дает расширенные рекламные возможности, лучший охват аудитории, помощь сотрудников редакции в оформлении ваших материалов и включает следующие услуги:
