Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Фёдоров А.Г. в судебном заседании пояснил, что действительно 13 мая 2017 года он приходил к Шкварину В.Е., проживающему в этом подъезде. Из подъезда этого дома его забрали сотрудники милиции. Признал себя виновным в совершении инкриминируемого правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1 - 4.3, ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Кимрский городской суд постановил: Признать Фёдорова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 суток, начиная с 11 часов 45 минут 15 мая 2017 года.
3 февраля 2017 года в период времени с 21 часа 40 минут по 23 часа 00 минут сотрудниками полиции в ходе производства обыска в жилище Шляпина А. Д. были обнаружены и изъяты: газетный свёрток с измельчённым веществом растительного происхождения внутри, чашка зелёного цвета с измельчённым веществом растительного происхождения внутри, бумажный свёрток с измельчённым веществом растительного происхождения внутри.
Согласно заключению эксперта № 441 от 4 февраля 2017 года представленные на экспертизу измельчённые вещества растительного происхождения, изъятые у Шляпина А. Д., являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Массы каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянного веса, составили соответственно: 6.1 г., 0,4 г. и 1,4 г., общая масса - 7,9 г., что относится к значительному размеру.
Подсудимый Шляпин А. Д. вину признал в полном объёме, и ходатайствовал о постановлении приговора по данному уголовному делу с учётом требований главы 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что он осознаёт характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, Кимрский городской суд постановил: Признать Шляпина А. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шляпину А. Д. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Шляпина А. Д. исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные данным органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
16 мая 2017 года в 04 часа 27 минут Ухов И.С., находясь в общественном месте оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции: отказался предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, убрал их в карман, отказался проследовать в отдел полиции для установления личности, на законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, препятствуя исполнению ими служебных обязанностей.
В судебном заседании Ухов И.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к следующему: Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, Кимрский городской суд постановил: Признать Ухова И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.
Бородулина О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, попросила К.В.И. довезти ее на принадлежащем ему автомобиле, на что последний согласился. Во время посадки, Бородулина увидела на переднем пассажирском сидении автомобиля мобильный телефон, принадлежащий К.В.И., после чего у нее возник умысел на хищение данного телефона.
Двигаясь по улицам, Бородулина, находясь на пассажирском сидении, воспользовавшись тем, что К.В.И. управляет автомобилем, и ее действия для него очевидными не являются, из корыстных побуждений, тайно похитила с переднего пассажирского сидения автомобиля принадлежащий К.В.И. мобильный телефон, с картой памяти и сим картой оператора мобильной связи не представляющей материальной ценности, который находился в чехле. Выйдя из автомашины с похищенным имуществом, Бородулина О.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями К.В.И. значительный ущерб.
Подсудимая Бородулина О.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью.
Суду показала, что действительно похитила из автомашины ранее ей незнакомого К.В.И. мобильный телефон, который находился в чехле. Со стоимостью похищенного имущества согласна. Телефон продала своей знакомой В.К. Через некоторое время ее нашел потерпевший К.В.И. и потребовал вернуть принадлежащее ему имущество, однако она этого сделать не смогла. Вместе с потерпевшим она поехала в МО МВД России «Кимрский», где написала заявление о совершенном ею преступлении. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшего признала в полном объеме. Пояснила, что в тот день употребляла спиртное, однако это не повлияло на совершение ею преступления.
Указанное заявление Бородулиной О.А. суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку оно написано добровольно, до возбуждения уголовного дела, в период времени, когда органам предварительного расследования не было достоверно известно обо всех деталях совершенного преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, Кимрский городской суд постановил: Бородулину О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.
В судебном заседании Белов Д.Ю. вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Не отрицал, что употреблял наркотическое средство без назначения врача по месту своего жительства.
Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4.1-4.3, ч. 1 ст. 6.9, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Кимрский городской суд постановил: Белова Д.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
В досудебном порядке урегулировать вопрос об оплате недоимки по налогу не представилось возможным, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.
Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области в судебное заседание не явился. И.о. начальника инспекции Парфенчук Е.В. представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя по имеющимся материалам.
Административный ответчик Прокофьев Б.Н. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного заседания и (или) возражений против предъявленных административных исковых требований Прокофьевым Б.Н. не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кимрский городской суд постановил: Взыскать с Прокофьева Б.Н. задолженность по налогу на имущество в размере 1417 рублей 66 копеек, пени в размере 115 (сто пятнадцать) рублей 41 копейку.
В судебном заседании Медведев А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что он действительно 16 апреля 2017 года в 12:50 минут управлял автомобилем. С протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.
В соответствии со ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, Кимрский городской суд постановил: Признать Медведева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В судебном заседании Хлопотов П.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал, раскаялся в содеянном, не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Принес извинения сотрудникам полиции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 32.8 КоАП РФ, Кимрский городской суд постановил: Признать Хлопотова ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.
Служба правопорядка "Город-Кимры.ru" из Кимрского городского суда
