Истец обратился в суд с исковыми требованиями о выселении ответчика (его бабушки) и снятии его с регистрационного учета. В исковом заявлении указал, что с ответчиком они являются долевыми собственниками спорного жилого помещения (по ½ доли в праве собственности на квартиру у каждого), оба зарегистрированы в данном жилом помещении, однако не являются с ответчиком членами одной семьи, у них нет общего бюджета, они не ведут общее хозяйство.
Проживание вдвоем в однокомнатной квартире невозможно, поэтому истец вынужден снимать другое жилое помещение. Так как ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.
Стороны в судебное заседание не явились. Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, оставил исковые требования без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что истцом не представлено доказательств невозможности совместного проживания истца и ответчика в однокомнатной квартире, как и доказательств того, что ответчик препятствует проживанию истца в спорной квартире, создает препятствие, что пользование указанной квартирой всеми собственниками невозможно.
Ответчик является собственником доли спорного жилого помещения, в связи с чем проживает в нем на законных основаниях. При этом действующее гражданское и жилищное законодательство не предусматривает возможности выселения собственника из принадлежащего ему жилого помещения, по основанию, приведенному в иске, иных требований истцом не заявлено.
Пресс-служба Кимрского городского суда Тверской области
Будь в курсе! Подписывайся на наш Telegram-канал
Будь в курсе! Подписывайся на наш канал в MAX
